?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Лет сорок назад, в одном из советских умных журналов типа "Юного техника" или "Наука и жизнь" помню статью с рисунками системы безопасности для будущих авиалайнеров. В те времена люди размышляли, думали, предлагали, конструировали системы исходя не из экономической эффективности, а из полезности. Одним из решений была закладка над салоном самолета парашютной системы , которая в экстренном случае могла бы дать шанс пассажирам уцелеть, к примеру в случае одновременной поломки всех двигателей и отказа системы управления. Салон "отстреливался" от крыльев и хвостовой части и опускался на парашютах.
Прошло 40 лет, люди научились летать на Луну, запустили за сотни миллиардов большой адронный коллайдер, получают снимки с Марса и Плутона... а парашюта так и не создали.

Конкретно данную, предложенную 40 лет тому назад систему безопасности можно критиковать и за навороченность, и за дороговизну. Можно.
Но, на самом деле от этого проблема не исчезает.

Дело ведь не в конкретной системе безопасности, а в принципиальном твердом отсутствии желания
даже искать техническое решение вопроса связанного с безопасностью воздушных пассажиров и спасением их жизни в случаях отказа оборудования или терактов.

Но, если бы появилась компания, оборудование (критически важное для безопасности) самолетов которой имело бы дублирование, а кроме того была бы система оповещения на взрывчатые вещества, и активно-пассивная защита от случайных ракет. То спрос на полеты бортами такой компании уверен оправдал бы все затраты.

Comments

( 35 comments — Leave a comment )
igor_sabadah
Nov. 1st, 2015 08:08 am (UTC)
О схожей системе можно ещё в "Капитане Врунгеле" прочитать
Почти все катастрофы происходят при взлете или посадке, где эта система бесполезна. Я уж молчу о возможности разлома именно в местах где надо заряды закладывать или о риске нештатного их срабатывания.
castilla_y_leon
Nov. 1st, 2015 01:25 pm (UTC)
Однако, в данном случае катастрофа произошла не при взлете и не при посадке, следовательно применение указанной конструкции спасло бы жизнь людям.
(no subject) - igor_sabadah - Nov. 1st, 2015 02:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - plotnikk - Nov. 1st, 2015 05:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igor_sabadah - Nov. 1st, 2015 05:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - plotnikk - Nov. 1st, 2015 05:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igor_sabadah - Nov. 1st, 2015 05:57 pm (UTC) - Expand
vip_ufa1
Nov. 1st, 2015 08:08 am (UTC)
Экономика: керосинка с парашютом дороже таковой без. И керосина перевозка доп. веса сожрет поболее. Дешевле гробовые время от времени выплачивать.
la_conchita
Nov. 1st, 2015 08:16 am (UTC)
видимо, не настолько ценится человеческая
жизнь.
igor_sabadah
Nov. 1st, 2015 08:30 am (UTC)
Вы готовы платить за билет в два -три раза больше и летать рядом с пиропатронами?
(no subject) - vovka_belarus - Nov. 1st, 2015 08:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - igor_sabadah - Nov. 1st, 2015 08:40 am (UTC) - Expand
vovka_belarus
Nov. 1st, 2015 08:35 am (UTC)
Доброго Здравия!
Чем сложнее конструкция, тем ниже ее надежность. Да и вес такой системы уменьшит число пассажиров и радикально удорожит стоимость перелета.
Может я покажусь кощунственным, но смертность в авиации и близко не измерима со смертностью связанной с автотранспортом... В первую очередь с этим надо что-то делать...
igor_sabadah
Nov. 1st, 2015 05:41 pm (UTC)
Как что? Надо все городские автобусы оборудовать ремнями безопасности в том числе для стоячих пассажиров
(no subject) - vovka_belarus - Nov. 1st, 2015 06:45 pm (UTC) - Expand
mr_kob
Nov. 1st, 2015 10:23 am (UTC)
Научились летать на луну? Это кто это на луну летал?
plotnikk
Nov. 1st, 2015 01:10 pm (UTC)
Доброго здравия!
Как кто летал? Те, кто сегодня утверждает, что нет смысла искать решение проблемы безопасности полетов... Им ведь и радиация была не страшна, и нарушение всех физических законов тяготения для полетов на Луну.
Есть такие эффективные дурители человечества. Да Вы их знаете!)
videoelektronic
Nov. 1st, 2015 11:42 am (UTC)
1) Смертность в авиации на 1 км пути радикально ниже, чем в автотранспорте и даже ЖД-транспорте.
2) Ужас от авиационных катастроф заключается в том, что в их случае (в отличие от автомобильных аварий) % выживших радикально ниже.
3) Человек (любой) в принципе смертен и смертен внезапно. Дальше приводить аргументацию из книжки Булгакова?
plotnikk
Nov. 1st, 2015 12:54 pm (UTC)
Доброго здравия!
Собственно говоря все эти аргументы против поиска технических решений в случае чп на борту высказывались и 40 лет назад.

При этом ха это же время для военных самолетов совершенствовалась и система катапультирования и устанавливались активные и пассивные средства от ракетных атак.

Кроме того у человечества хватает гигантских средств на полеты к другим планетам и пр...

Так что простите, но Ваши аргументы не выдерживают критики с т.з. существования реальной ценности человеческой жизни. Но, при этом было бы честно продавая билеты заставлять подписывать бумагу о том, что человек в курсе последствий при аварии , а его родные и близкие обязуются мужественно переносить то обрушивавшие на них горе, в случае наступления маловероятного рискового случая.

Edited at 2015-11-01 01:00 pm (UTC)
Re: Доброго здравия! - videoelektronic - Nov. 1st, 2015 01:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igor_sabadah - Nov. 1st, 2015 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - beshbel - Nov. 2nd, 2015 01:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igor_sabadah - Nov. 2nd, 2015 02:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - beshbel - Nov. 3rd, 2015 03:39 am (UTC) - Expand
livej78
Nov. 1st, 2015 03:15 pm (UTC)
"люди научились летать на Луну"

дружище, пока ещё не научились
plotnikk
Nov. 1st, 2015 04:59 pm (UTC)
Доброго здравия!
Дело не в том, что "они" делают или не делают, а в том, что заявляют.
Я так же, как и Вы знаю физические законы, и проблематику пилотируемого полета на Луну. И у меня нет, как и у Вас сомнений в том, что пилотируемых полетов не было.

Но, полеты на Луну непилотируемые(без человека) были, и собственно у меня заметка именно о том.)
gridi
Nov. 2nd, 2015 01:43 pm (UTC)
Дублирование (а иногда и трехкратное) жизненно важных систем - уже давно норма на любом современном самолете. Система оповещения о ВВ - это функция аэропорта, и она тоже есть. Про защиту от ракет - сомневаюсь, что она может быть эффективной. Если можно было бы реально создать такую систему - средства ПВО стали бы никому не нужны. Да и просто никто не будет платить больше за билет из за знания, что его шанс умереть уменьшился с 1/10 млн о 1/15 млн. Шанс попасть в аварию по пути в аэропорт или просто упасть и сломать шею - на много порядков выше. Были бы все такие расчетливые - не ездили бы в тот же аэропорт на "джихад-такси".
eg_forever
Nov. 3rd, 2015 05:39 am (UTC)
А, если схему поменять: двигатели и отдельные топливные баки - на парашюты, дабы не сваливались внезапно на головы жителей, а самолёт сконструировать и как планер, современные композиционные материалы это позволяют.
http://www.airwar.ru/enc/glider/c25.html

Edited at 2015-11-03 05:46 pm (UTC)
Надежда Русина
Nov. 3rd, 2015 03:51 pm (UTC)
Прочитала комментарии и соглашусь, что необходимы разработки в области обеспечения безопасности гражданских авиационных перелетов. Нужен указ Президента, выделение средств на разработки. Я согласна платить в 2-3 раза дороже за безопасный перелет.
plotnikk
Nov. 3rd, 2015 05:15 pm (UTC)
Доброго здравия!
Вы правы. В интернете много сообщений о том , к примеру, что существуют разработки позволяющие в момент падения самолета мгновенно заполнять салон и кабину пилотов специальной пеной, которая предохраняет людей от динамических травм в момент удара, а после через несколько секунд становится противопожарной жидкостью.

В конце концов сегодня требование "подушки безопасности" обязательно для современной автопромышленности. Что мешает хотя бы начать разрабатывать подобные технологии для пассажирской авиации? Группа адептов относительной статистической безопасности авиа перелетов? Но, это нелепо...

Edited at 2015-11-03 05:16 pm (UTC)
msannelissa
Nov. 3rd, 2015 05:04 pm (UTC)
Остаётся только один вопрос: а... сильные мира сего - все эти президенты государств и компаний, члены королевских фамилий и проч. - они чем летают? И как? Или, может быть, не летают вообще?

Для кого-то это технический вопрос, для кого-то вопрос экономики, для кого-то вопрос философский.
В конце концов, сколько людей рассуждают о риске и безопасности, не бросив курить?
plotnikk
Nov. 3rd, 2015 05:28 pm (UTC)
Доброго здравия!
Оснащение бортов №1 во всем мире это тайна. Но, можно предположить , что при их создании используется все лучшее , что есть в оборонном комплексе страны в качестве защиты. А это и элементы активной, пассивной и радиоэлектронной борьбы с "случайными" ракетами, и капсульные комплексы безопасности приземления, которые используются в космических программах и многое еще...

Проблема в том, что за последние 40 лет в вопросе безопасности пассажирских обычных полетов практически никаких научных разработок не было. Просто нет такой темы, и это самое плачевное.

А ведь даже развитие автомобильной технологии дает пример успешного внедрения за это время тех же подушек безопасности.
Не так ли?

Что мешает создать систему экстренного наполнения пеной салона самолета в момент срабатывания датчиков о динамическом соприкосновении с землей. Как правило скорость падения самолета( в случае потери летных характеристик) не на много больше чем скорость встречного удара двух несущихся автомобилей друг с другом. Мгновенное заполнение салона пеной, могло бы спасти тысячи жизней при катастрофах. И разве это не тема для науки?

Edited at 2015-11-03 05:28 pm (UTC)
Re: Доброго здравия! - msannelissa - Nov. 3rd, 2015 06:58 pm (UTC) - Expand
Re: Доброго здравия! - plotnikk - Nov. 3rd, 2015 07:38 pm (UTC) - Expand
ch_e_love_k
Nov. 5th, 2015 08:35 am (UTC)
Ну если только к каждому креслу подушки безопасности выстреливающие прикрепить, из материалов дикой упругости, чтоб закрыли со всех сторон, предотвращая обморожение в воздухе и травмы при падении. Случаи выживания в катастрофах есть. Весна Вуйлович в 1972 выжила после взрыва в самолете и падения с 10 000 метров. Устроиться снова стюардессой ей не разрешили, хотя она пыталась. Может ей помогли индийские боги? Весна - это Вишна. А другая спасшаяся при падении с 5200 метров была однофамилицей космонавтки российской.

Edited at 2015-11-05 08:49 am (UTC)
( 35 comments — Leave a comment )

Profile

plotnikk
Александр Билецкий
Website

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags