?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у eugenyshultz в Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?
Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. Думающие люди пришли в ужас от понимания того, насколько цинично и бесчеловечно могут поступать западные и б/украинские политики, пытаясь дискредитировать Россию... Но тут же людей огорошили известием о том, что фотография - фейк! Что же в действительности?



А в реальности, друзья мои, когда сведения о фейковости фотографии вы получаете не из объективных источников, а от людей, которые сами неоднократно являлись солдатами информационной войны (да-да, я о Варламове, Каце и пр. т.н. либеральной общественности) или живут в парадигме «все что на Первом канале, то ложь», то тут же стоит отнестись критически и к их утверждениям. Разберем пост Варламова, в котором он якобы как дважды два доказывает, что фотография является грубой подделкой. И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто...


Вот этот пост. "Первый по фотошопу" http://zyalt.livejournal.com/1203282.html

Итак, Варламов утверждает в своем посте, что:

"Доказательство" №1. Снимок не является настоящим, а является скриншотом с Google Earth. В доказательство приводит 1 (один) фрагмент, на котором действительно совпадает одно очень характерное облачко. Вот аргумент Варламова:



Типа, доказательство?

Ну как посмотреть… Давайте откроем Google Earth и сделаем скриншот ВСЕГО района, запечатленного на исследуемой фотографии. Я специально привел фотографию и скриншот к одному масштабу. Ориентиром служит донецкий аэропорт (выглядит как белая полоска)

Вот фотография:



Вот скриншот с Гугла:



Что мы видим? А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла.

Ничего странного не находите? Вывод прост. Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! Выводы из этого будут очень серьезными, но рассмотрим их ближе к концу. Просто запомните этот факт, как минимум, фотография местности - ОРИГИНАЛЬНАЯ.

Вывод. Варламов ввел читателя в заблуждение, проще говоря наврал!

"Доказательство" №2 — на фотографии предположительно СУ-27, но никак не МиГ, о котором говорят в репортаже. Вот сравнение, обратите внимание на хвост.



Прекрасное сравнение. Теперь к делу... Про МиГ-29 говорит только ведущий программы г-н Леонтьев! А теперь обратимся к первоисточнику новости, его кстати Варламов дал, но почитать видимо не удосужился. Итак вот ссылка: http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869

Читаем:

Вблизи лайнера появился объект, который по всем характеристикам является военным истребителем Су-25. О нем, кстати, в день трагедии говорили местные жители — они видели рядом с "Боингом" летящий военный самолет. Теперь это не просто слова, а документально подтвержденные факты: военный самолет появился вблизи малайзийского лайнера на радарах. Су-25 после того, как "Боинг-777" пропал с мониторов, не улетел, а следил за местом крушения лайнера. После — скрылся. Обнародованные фотоснимки нарушают идею расследования официального Киева.

Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст.

Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах.

"Доказательство" №3 — размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников. Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на "фотографии" перечисленные сущности визуально равны, эту "фотографию" должны были делать с высоты много меньше 10 км...

Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:



Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!

Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.



Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.

Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса...



Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты!

Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.

"Доказательство" № 4. — на снимке показано место в 50 км от места крушения - это по мысли Варламова указывает на несоответствие места действия

И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.

Так что этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.

"Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.

Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное инетрвал времени, когда произошла катастрофа!

Вывод? Варламов, опять врет и манипулирует!

"Доказательство" №6 Первая картинка по поиску гугла "Боинг вид сверху" полностью совпадает с самолетом со снимка.

Тут идет ссылка на дружбана своего. Г-на Каца… Тот уже полинтернета оттвитил, утверждая, что используется первая попавшая ссылка на Гугл

Максим Кац @max_katz Интересно, изображение Боинга они прямо загуглили тоже? Или совпадение? Первая картинка в выдаче «Боинг вид сверху» pic.twitter.com/e5MyH07UWQ

Давайте теперь мы сравним эти снимки. Я наложил на фотографию ту картинку, которую нашел Кац.



Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается...

И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777.
А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Вот эта фотография крупным планом.




Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите….

Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели:)

Вот собственно и все «доказательства» фейковости фотографии атаки Боинга истребителем... Напомню, что из 6 «доказательств» 1 (одно) оказалось ошибкой Леонтьева не влияющей на сомнения в подлинности снимка, а 5 (пять) оказались чистой ложью.

Прекрасно же?… Вы все еще считаете эту фотографию 100% фейком?



Теперь, соображения по стилю подачи и обстоятельствам когда эта фотка появилась. Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?

Зачем это делается мне непонятно. Вернее версий – миллион. Выглядит это цинично конечно (разыгрывать такие «карты»), но это просто политические реалии… в отличие от бесчеловечного преступления - преднамеренного уничтожения гражданского самолета над Донецком с целью выставить ополченцев террористами, а Россию Империей Зла!

Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20.

Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.

Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать...

В пользу этой версии говорят два факта:

1. Всех удивляет, как это так удачно засняли пуск ракеты... А что тут удивительного если исходить, что США активно помогает б/украине? США в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ установило бы круглосуточное спутниковое наблюдение за ключевой точкой противостояния - Донецком! Снимок именно отткуда. Вы все еще видите что-то удивительное в этом? Я - нет!

2. Помните самое начало поста? Пока выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы? Которые, напомню , полностью сейчас курируют всю деятельность т.н. властей б/украины, и ход т.н. АТО, которая с первого дня превратилась в КАРАТЕЛЬНУЮ операцию.

Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы. При этом, откровенная желтизна слива, совмещенная с публикацией на крупнейшем ТВ-канале России – Первом канале, дело весьма странное. Все это накладывается на G20. Очевидно глобальное противостояние США и России. Очевидно, что б/украина лишь разменная карта в этом процессе. Делайте выводы. Они гораздо сложнее, чем вам кажется с первого взгляда. Ну и конечно не верьте прохвостам, которые сейчас врут, что фото является фейком. Это не так. Нет ни одного доказательства фейковости снимка!

Поэтому, по совокупности фактов, я вполне допускаю, что вот эта вот картинка прекрасно иллюстрирует, что произошло в действительно.

Безимени-1.jpg

Почему? Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ.

Закончу пост словами Варламова.

Это только один из эпизодов информационной войны. Держите свой мозг в чистоте...

Но, добавлю от себя, телевизор можете смотреть:) Просто думайте, когда что-то видите. Проверяйте. Анализируйте. Пытайтесь создать целостную, логически законченную картину. И естественно не считайте, что Первый канал ВРЕТ, а в блогах ПРАВДА. Нет, и в блогах врут. Особенно в таких, которые ведут любители майдана и незалежности, а также другие свидомиты.

Все врут (с). Это война.





Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
az_from_belarus
Nov. 15th, 2014 10:09 am (UTC)
Все предложенные пункты малоинтересны кроме п.3.
Извините, но Ваши рассуждения... неверны. Ибо противоречат физике с геометрией.
И рисунок оптического прицела ничего не изменяет, уверяю Вас.
Просто исходите из того, что то же Вам скажет любой более-менее вменяемый физик.
К сожалению физику учат все, а вот научиться правильно этими знаниями пользоваться могут немногие. Относительной гарантией правильного применения выученного является поступление ни физфак и окончание его. Впрочем, с упадком образования и тут могут быть сомнения.
Если же Вам хочется рассматривать эту историю в контексте информационной войны...
Могу предложить версию.
Была подготовлена информационная диверсия. Исходя из слабого образовательного уровня тележурналистов иностранный источник подбросил фальшивку окружив ее всяческими обстоятельствами, должными вызвать доверие. Фальшивка была растиражирована тележурналистами на многомиллионную аудиторию.
В этой аудитории есть достаточное количество думающих людей, которые заметили что фотографии и комментарии к ней не стыкуются. Это очевидно из построения проекций и из самой фотографии - больше для выводов не надо ничего.
Таким образом, получается что как раз под встречу двадцатки российский телеканал публикует данные которые должны послужить позиции России, но оказываются весьма сомнительными. Печально.
Далее. Возникает необходимость создания прикрытия для руководства телеканала. Потому требуется зашумление более-менее разумных сомнений чем-то несуразным. Потому к п.3. приращивается много всякого разного, неочевидного и ненужного. Но такого, что может быть как-то оспорено и размазано в многоголосых спорах.
Такая вот информационная война.
plotnikk
Nov. 15th, 2014 10:16 am (UTC)
Собственно говоря источник снимка неизвестен. То что его подали как возможно спутниковый... ну подали и что? Вполне возможно, что снимок был сделан с другого самолета, который летел ниже высоты полета спутника. Что в том необычного.
Более того оборудование оптическое сегодня цифровое. Могли отдельно снимать картинку земли и картинку пуска ракеты, и после два снимка "стыковать" электронным путем для лучшей визуализации.
Цифровая оптика и связанное с ним компьютерное оборудование это позволяет.
az_from_belarus
Nov. 15th, 2014 10:34 am (UTC)
Т.е. сам материал получается сомнительным.
Но уже имеется то ли ложь, то ли неточность формулировки - спутниковый снимок (с английского или американского спутника).
Если не спутниковый, то оказывается там был еще один самолет разведчик, что еще более усложняет ситуацию и что не было в свое время озвучено на брифинге МО по данному инциденту.
Далее если этот снимок является компиляцией, то он уже как бы и не снимок а изображение построенное компьютерной программой. Полностью автоматически или с участием человека?
Но тогда получается что доказательством того, что боинг сбит украинским истребителем этот кадр является очень ненадежным и сомнительным. Зачем же тогда его публиковать? Имеющихся материалов в принципе достаточно для надежного обвинения украинских ВВС.
Да, сейчас желательно реанимировать эту тему. Но зачем же делать это столь бездарно? С такой реанимацией темы скорее можно потерять уже имеющиеся позиции.
plotnikk
Nov. 15th, 2014 11:26 am (UTC)
Этот материал и подавался не как официальный, а от некого неизвестного в качестве ответа с вопросами.

Скорей всего это или предупреждение или подготовка, а может и то и другое.

В любом случае интересно что про версию с буком никто уже и не говорит.)
a_pereswet
Nov. 15th, 2014 10:42 am (UTC)
Вы что же, всерьёз полагаете, что одновременный выброс такого материала на два первых телеканала страны - свободный выбор телевизионщиков?
az_from_belarus
Nov. 15th, 2014 10:53 am (UTC)
Разумеется, нет.
Где-то высказано пожелание, что замечательно было бы, чтобы под двадцатку на телеканалах по этой теме было бы выдано что-то такое ЭТАКОЕ - убедительное, вопиющее, доказующее и взывающее.
Вот они и выдали. Но выдали по дурному, такое, что лучше бы не показывали.

Вообще, с этим самолетом ситуация совершенно дикая. Вызывает смех пополам со слезами.
Судя по всему сбитие имело провокативный характер, скорее всего чтобы падение было на территории РФ и чтобы виновной оказалась РФ. Но... Не смогли, не сумели, напутали чего-то. Не хватило подготовки и грамотности у украинских вояк.
Теперь в свою очеред безграмотность демонстрируют российские телеканалы.
a_pereswet
Nov. 15th, 2014 11:32 am (UTC)
Почти, но не совсем
Сразу два канала выдали один и тот же материал, да похожими словами?
Скажу так: раньше подобные вещи без прямого указания ЦК появиться не могли.
И почему-то я уверен, что ныне управляемость прессой находится на не менее достойном уровне.
А вот зачем это было сделано - и сделано ТАК - пока неведомо.
В ЦК тоже разные люди сидят, а тут и хозяин далеко уехал...
Добавлю главное. Я не говорю, что это - фейк. Я просто не берусь судить. Ибо если это всерьёз было сделано, то, уверен, снимок апробировали настолько профессиональные эксперты, что никакие блогеры с геометрическим школьным образованием тут не релевантны. Если же это подделка, то тогда надо понять, для чего она сделана.
Но я твёрдо уверен только в одном: одновременный вброс такого материала на два центральных канала мог быть сделан только с одобрения ЦК. Вот с него и спросится при том или ином варианте.

Edited at 2014-11-15 11:55 am (UTC)
az_from_belarus
Nov. 15th, 2014 12:06 pm (UTC)
Вы понимаете - что Вы говорите?
"уверен, снимок апробировали настолько профессиональные эксперты, что никакие блогеры с геометрическим школьным образованием тут не релевантны"

Это и есть формула надвигающегося средневековья в его самой темной форме. Вы отрицаете собственные знания, пусть и подзабытые и строите отрицание на предположении о существовании каких-то сакральных знаний у каких-то авторитетов.

Edited at 2014-11-15 12:08 pm (UTC)
a_pereswet
Nov. 15th, 2014 12:33 pm (UTC)
Совершенно понимаю
Ибо работаю с наукой и видел массу образцов оборудования, которое даёт объективную картину такую, с которой никакой школьное образование не вяжется. Когда за несколько миллиардов световых лет видят объект величиною с орбиту Земли - это тоже не вписывается в бытовые представления. Или, помнится, в школе учили, что мы не можем видеть звёзды иначе как точками, ибо слишком малы они в сравнении с расстояниями до них. И что же? - мы видим сегодня даже их планеты!
В общем, не берусь судить о том, чего не знаю, даже если это кажется очевидным. Нам кажется очевидным то, что Солнце ходит вокруг Земли. Но я кое-что знаю о журналистике и немножко разбираюсь в политологии. И это заставляет меня быть убеждённым в том, что я сказал.
Кратко:
- это изделие не ТВ, а ЦК;
- если это всерьёз, то эта картинка - подлинник;
- если это не подлинник, то крайне любопытно, кто в ЦК мог заставить Ёпрста и Добродеева разместить этот материал;
- поскольку таких людей крайне мало, то остаётся лишь последить за их судьбами - это и даст нам ответ на искомый вопрос.
az_from_belarus
Nov. 15th, 2014 02:46 pm (UTC)
Это очевидно и не содержит ничего нового.
Видите ли...
Там сказаны очевидные для меня вещи. Которые были очевидны уже в школе. Впрочем, я основательно в школе налегал на физику, математику и черчением тоже не брезговал.
Изучение физике в университете со всякими дивными оптическими эффектами, такими как аберации, дифракции, а также квантовые эффекты ничего не добавило, что могло бы привнести что-то новое в эти построения геометрической оптики для данного случая.
То, что нарисовал Лопатников, должен нарисовать, даже просто представить себе в уме, любой выпускник школы успешно освоивший школьный курс. Успешное освоение для физики и математики предполагает ПОНИМАНИЕ того, как следует применять знания в этих предметах. А вот с этим далеко не у всех бывало благополучно. Да, с возрастом многие знания и навыки без применения расплываются и можно в чем-то запутаться и совершить ошибку в рассуждениях, можно забыть нужную формулу. Я вот уже совершенно подзабыл все относящееся к электрохимии, не припомню большинство заковыристых тригонометрических формул, хотя напрягшись могу их повторно вывести, если вдруг понадобится и нет под рукой справочника. Но я осваивал эти предметы именно на уровне понимания. И это дает возможность увидеть в двух приводимых разных рассуждениях то, в котором допущена ошибка. Но вот какая беда - для людей не понимающих предмет, а лишь когда-то заучивших что-то из него, практически нет смысла приводить альтернативное построение. Они в большинстве своем будут продолжать полагаться на свое "верю-не верю". Потому что для того чтобы сравнить два разных довода они должны в каждый из них ВНИКНУТЬ и ПОНЯТЬ. А понимать то, в чем еще в школе не смогли разобраться и о чем постарались затем забыть захотят очень немногие.
mihelson
Nov. 16th, 2014 12:32 pm (UTC)
А что вы скажете по поводу того странного фантастического факта, что снимок сделан именно в момент пуска ракеты? По-вашему спутники непрерывно снимают на видео всю поверхность земли? Да хотя бы поверхность уркаины! Вы хотя бы можете себе представить эти объёмы данных?? Это просто невозможно. Либо спутник был специально нацелен на это место и ждал момента выстрела, что тоже слишком уж нереально...
plotnikk
Nov. 16th, 2014 06:47 pm (UTC)
Доброго здравия!
Скажу о том, что во втором случае, Вы по не ведомом мне причинам заведомо полностью исключили возможность участия в этой провокации США.
Вы действительно убеждены в том , что США кристально честное, гуманное и непорочное государство, которое не участвует в спецоперациях?
А если нет, то вот вам и ответ почему в небе над трагедией велась в это время полная её запись.
mihelson
Nov. 16th, 2014 09:20 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
То есть запись велась специально, чтобы было как уличить америку с украиной? :) Сами себя перехитрили...
plotnikk
Nov. 16th, 2014 09:41 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
Нет конечно, никто не думал о том, что не смотря на все меры секретности и безопасности возможна утечка такого рода уровня информации.

Кстати знаете ли Вы о том, что с октября 2014 Государственный департамент США заблокировал все электронные адреса своих сотрудников?

Мир гораздо сложнее чем иногда нам представляют СМИ. И в США и в России и во многих крупных других государствах существует разведка и контразведка, спецслужбы , которые проводят спецоперации и спецслужбы которые занимаются кибер. пространством. Это десятки и сотни тысяч людей по всему миру, которые служат ежедневно своим государствам, и скажу Вам откровенно не зря едят свой хлеб.)))

Edited at 2014-11-16 09:42 pm (UTC)
mihelson
Nov. 16th, 2014 09:22 pm (UTC)
Re: Доброго здравия!
И нет – я не исключаю ни одного сценария. Здесь история настолько мутная, что могут быть замешаны как любая из сторон, так и простая случайность...
rommnaumych
Nov. 18th, 2014 09:32 pm (UTC)
Фейк
Первое. Забыли про нестыковку с датой снимка.
Второе. Забыли про несовпадение в проработке деталей.
Третье. "Специально подставили карту в гугл", чтобы бросить тень на плетень. Чистая паранойя. Нарушен принцип бритвы Окама. Слишком сложно, чтобы быть правдой.
И последнее. Не нужны уже давно никакие доказательства участия России в этой агрессии. Слишком все очевидно. И уже признано официально российскими властями. То есть, если рассматривать это все в контексте, кто лжет, сразу понятно. И в доказательства можно даже не вникать.

Edited at 2014-11-18 09:33 pm (UTC)
plotnikk
Nov. 18th, 2014 10:19 pm (UTC)
Re: Фейк
Много букв. Могли бы и проще высказать свою бездоказательную ложь.

" Не нужны уже давно никакие доказательства участия России в этой агрессии. Слишком все очевидно. И уже признано официально российскими властями. То есть, если рассматривать это все в контексте, кто лжет, сразу понятно. И в доказательства можно даже не вникать."

rommnaumych
Nov. 19th, 2014 12:00 pm (UTC)
Re: Фейк
РќСѓ РґР°, больСРµ-то Вам, РІРёРґРЅРѕ, нечего сказать.
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

plotnikk
Александр Билецкий
Website

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags